Här på Börslabbet kan man investera i aktiestrategier på tre utvalda marknader; Sverige, Norden och USA. Dessa är de marknader där vi svenskar har enkel tillgång via nätmäklare, är välkända och där det är billigt att handla aktier. Det är även på dessa tre marknader som Börslabbets portföljer investerar; den svenska, nordiska och amerikanska portföljen.

I denna studie ska vi därför titta på varför vi vill sprida våra investeringar över olika marknader, hur det påverkat vår avkastning och om det är värt merkostnaderna. Till vår hjälp har vi över 20 års historisk för portföljerna inklusive de snart 5 år som portföljerna varit live.

Varför vill vi investera på flera olika marknader?

Det finns flera anledningar till varför vi vill investera i flera länder. Som vi kommer att se nedan ger det både lägre risk och högre riskjusterad avkastning. Som kvantitativ investerare är det dessutom extra lönsamt då faktorer så som värde, momentum och kvalitet har låg korrelation över marknader. AQR har visat att korrelationen varit hälften så hög mellan faktorer i olika länder jämfört med deras börser de senaste 20 åren.

Det finns även fundamentala anledningar till att diversifiera. Det finns ingen garanti att en börs i ett specifikt land kommer att gå bra. Vi har sett flera exempel på det under de senaste decennierna; Japan efter 1990 och PIGS-länderna efter finanskrisen. Deras var börser ner med 50-90 % de efterföljande 15 åren samtidigt som andra länders börser gav bra avkastning.

Dessutom hade det varit ännu värre om man bott och verkat i dessa länder då även arbets- och bostadsmarknaden påverkats. Det är likt vad vi upplevt i Sverige under 2022-2023 till följd av inflationschocken där både svensk ekonomi, börs och bostadsmarknad har gått sämre än omvärlden.

Därför diversifierar vi främst för att minska riskerna. Vi sprider våra satsningar på flera olika marknader vilket minskar risken för förlust. Samtidigt ökar vi chansen att lyckas då strategiernas avkastning beror på den lokala ekonomin. Men som vi också ska se har det lönat sig att diversifiera mellan marknader som har haft en bra utveckling.

Diversifiera över Sverige, Norden och USA

För att undersöka hur väl det har lönat sig att investera över olika marknader använder vi backtestresultaten för Börslabbets svenska, nordiska och amerikanska portfölj. Där har vi avkastning på årsbasis för perioden 2001-2023. Innan 2010 saknas bra data för de nordiska strategierna och vi använder resultaten för de svenska trendande strategierna istället.

Tabellen nedan visar avkastningen under perioden (notera att volatilitet är högre och Sharpe lägre då vi utgår från avkastning på årsbasis). Avkastningen mellan de olika marknaderna skiljer sig en del med högst avkastning i Sverige. I jämförelse visas en kombinerad portfölj som likaviktat investerar i de tre olika portföljerna och som årligen balanserar om mellan portföljerna. Den ger både lägre volatilitet och en riskjusterad avkastning (Sharpe) i nivå med den bästa enskilda portföljen.

Samma resultat får vi när vi tittar på realiserad avkastning när portföljerna varit live (vilket även inkluderar handelskostnader som courtage, spread och växling). Tabellen nedan visar avkastningen sedan mars 2020. I snitt har avkastningen och Sharpe varit i nivå med det historiska snittet. Däremot har det varit en stor skillnad mellan portföljerna. Som ovan nämnt har det lönat sig att investera utomlands under perioden då svensk ekonomi och börs har varit hårdare drabbad av räntehöjningarna de senaste åren.

Att diversifiera över de olika portföljerna och balansera om mellan dessa ökar vår riskjusterade avkastning med 10 % jämfört med om vi hade investerat i dem helt separat. Det är liknande den ökning vi får genom att investera i flera olika strategier i ett och samma land (som i Börslabbets studie). Alltså ger det liknande ökning av riskjusterad avkastning att diversifiera över länder som att diversifiera över strategier i ett land. Båda är bra sätt att få jämnare avkastning och klara längre perioder när en marknad/strategi underpresterar.

Större skillnader under enskilda perioder

Resultaten ovan visar är ackumulerad avkastning under en 20-årsperiod. Vad det missar är den känslomässiga berg- och dalbana som investerare upplever under resans gång. Strategier och börser går upp och ner och mäts oftast relativt varandra.

Det är även på grund av dessa upp- och nedgångar som många investerare gör beteendemisstag. Man säljer det som har gått dåligt de senaste åren och köper det som har gått bra. Men utvecklingen för strategier och börser är cyklisk och det som presterat bäst de senaste åren behöver inte prestera bäst under kommande år (utan snarare motsatsen).

Det blir tydligt när vi tittar på skillnaden i 3-årig avkastning mellan den bästa och sämsta portföljen. Grafen nedan visar hur skillnaden utvecklats över tid. I snitt har skillnaden varit 60 % och kan vara så hög som 160 %. Dessutom tenderar den bästa och sämsta portföljen att byta plats med varandra. I slutet av 2020 var den svenska portföljen bäst och den amerikanska sämst. Tre år senare var rollerna de omvända.

Genom att investera på flera olika marknader har vi även högre chans att lyckas under enskilda perioder. Dessutom gör det att vi kan dra nytta av att avkastningen går i cykler. Men det visar även på att man inte får låta kortsiktig prestation påverka en och ge upp när en portfölj underpresterar.

Är det värt merkostnader och merarbete?

Självklart måste vi ställa riskspridning och en högre riskjusterade avkastning mot merkostnaden och merarbetet att investera på flera marknader. Att investera i flera portföljer och i utlandet innebär både flera positioner, högre courtage och växlingsavgifter.

För den med lite kapital (<100 000 kr) blir positionerna för små och courtaget för högt för att motivera att investera utomlands. Man är då troligen i början av sin sparresa, vilket gör att sparandet är högt relativt kapitalet och behovet att minska risken inte är lika stor. Då är sparandet och bygga kapitalet mer i fokus än att få bättre riskjusterad avkastning.

För den som kommit längre på vägen blir det mer relevant att diversifiera. Med ett större kapital är det viktigare att sprida riskerna och öka chansen till bra avkastning. I Börslabbets nordiska och amerikanska portfölj går det att investera 50 000 kr och uppåt. Vid den nivån kommer man upp i lämplig positionsstorlek utan att behöva betala för mycket i courtage. Dessutom är merarbetet endast en timme per år per portfölj då de endast balanseras om en gång per år.

För de med ännu mer kapital (private banking) håller Avanza på att släppa valutakonton för kapitalförsäkring. Det innebär att man slipper betala växling om man investerar i samma valuta. Det ger noll växlingsavgifter för den amerikanska portföljen som enbart investerar i USD. Det skulle även vara nära noll för den nordiska portföljen vid den senaste ombalanseringen eftersom valutafördelningen var konstant.

Summering

Som vi sett i denna studie sprider vi riskerna och ökar riskjusterad avkastning genom att investera på flera olika marknader. Vi får en jämnare avkastning och vi blir inte lika beroende av att ett enskilt lands börs eller ekonomi går bra. Speciellt hjälper det under enskilda perioder då avkastningen för både börs och strategier går i cykler.

Hur man sen väljer att fördela sparandet över portföljerna beror på vad man är nöjd med för exponering. Ingen vet vad framtiden kommer att bjuda på. En likaviktad fördelning är ett bra sätt att ta höjd för vårt ovetande och liksom att likavikta aktiestrategierna har det gett bra resultat. Det viktiga är att få en exponering mot de olika marknaderna och sen får framtiden utvisa vilken portfölj som gick bäst.