Aktiesparkonto, valuta

Frågor och svarKategori: AllmäntAktiesparkonto, valuta
Strandpapper asked 3 månader ago

Du har inte tillgång till denna sida. Bli medlem på Börslabbet, uppgradera medlemskap eller logga in för att se sidan.

1 Answers
Henning Hammar Personal answered 3 månader ago

Du har inte tillgång till denna sida. Bli medlem på Börslabbet, uppgradera medlemskap eller logga in för att se sidan.

Strandpapper replied 3 månader ago

Hade väldigt gärna haft ett ISK om det var möjligt när man bor i Finland men tyvärr är aktiesparkonto det bästa man kan göra.

Funderade på om jag skulle sälja alla aktier från avanza och sedan köpa (på aktiesparkontot) från nya listan som kommer i september? För det kanske ändå är bättre än att sälja nu och köpa från mars-listan?

Okej, intressant, tack för att du räknade ut det!

Hur skulle det vara om man körde de svenska strategierna som vanligt (får bättre courtage där än Danmark och Norge) och endast de finska från nordiska strategierna, tex alla finska från 1 mars, april, september och oktober?

Samt en fundering till, jag kör global trendföljning med men på en vanlig depå då jag kommer fylla hela aktiesparkontot med aktierna. Är det dumt att köra global trendföljning på en depå med tanke på skatten? Skulle det möjligen löna sig i längden att bara köra en global indexfond?

Henning Hammar Personal replied 3 månader ago

Det kan hända så mycket på marknaden så att det är svårt att säga vad som är bäst. Tror mer att marknaden kommer att styra det mer än vad som är optimalt för att ombalansera gällande strategierna.

Ok, har aldrig testat bara Finland med Börslabbets strategier så körde det nu. Så Börslabbets strategier har under perioden 2010-2021 gett 26-27 % per år med kvartalsvis ombalansering både i Sverige och Norden (skiljer ca 1 procentenhet). Men i Finland minskar det till 20,5 % per år. Liknande skillnad också för de trendande strategierna enbart. Tror det är det mindre urvalet som gör det då det endast är 100 aktier som finns med i Finland mot ca 200+ i de andra testen. Fortfarande bättre än likaviktat index som gett 13 % per år (något lägre än i Sverige på 15 % per år), men skiljer ändå en del. Själv tror jag på att inkludera flera marknader för att få bättre resultat i längden och skulle föredra hela Norden med årsvis ombalansering vs enbart ett land (är själv tiltad mot Norden något vs enbart Sverige).

Bra fråga. Det påverkar mer om man jämför med köp-och-behåll global indexfond men ser den stora fördelen som diversifiering mot ett köp-och-behåll aktiesparande. Så du får väga för och nackdelar med lägre avkastning för strategin i depå mot diversifieringen.

Strandpapper replied 3 månader ago

Sant, på kort sikt blir det väl mest hur tur man har.

Okej, intressant att det var så pass mycket sämre med de finska. Men säkert som du säger att det kan bero på mindre urval. Sen har väl finska börsen överlag inte gått lika bra som svenska börsen historiskt.

Okej, har du ändrat tilten mot Norden? Har för mig att du hade 1/3 i Norden förut?

Kanske får köra både svenska och nordiska ändå fast de norska och danska har lite mera courtage, 4€+0,1% mot endast 0,1% på de finska och svenska.

Blir ju rätt många aktier när man kör topp 10 i både Sverige och Norden, mellan 60-70 st och delat på 50 000€ men blir ju inte jättemånga norska och danska aktier iofs. En möjlighet är väl att köra en större andel nordiska. Kanske 2/3 nordiska och 1/3 svenska?

Precis, får fundera på om det är värt med globala trendföljningen, blir rätt stora summor i skatt de år det går bra och snart måste jag lägga allt nysparande på skatten dessa år..

Henning Hammar Personal replied 3 månader ago

Har inte ändrat det så mycket mot norden men jag har ökat lite och kommer kanske öka lite mer över tid (kanske mot 35 % och 30 %). Dels tror jag på att det ger högre avkastning i Norden över tid då det är flera olika aktier, är dels själv ganska exponerad mot Börslabbets svenska portfölj då det är vad folk följer mest och för att minska home country bias. Det är stort överlapp ändå och en nordisk portfölj har varit till hälften Sverige.

Ok, det är ganska ordentligt courtage. Då får du utvärdera om det känns värt det. Blir ju rätt okej storlek på positionerna även med 60-70 st så att courtaget inte är för stort. Det går ju också att ha trendande strategier som nordiska och momentum i Sverige. Att mixa så har varit helt okej det med. Som sagt, det har varit ganska stort överlapp och avkastningen har varit liknande för båda marknaderna över tid.

Strandpapper replied 3 månader ago

Okej, jag förstår.

Ja det är ju en möjlighet också att köra de trendande nordiska och svenska momentum. Jag får fundera på saken.

Tack för det!

Strandpapper replied 3 månader ago

Tror att jag kör de trendande nordiska och svenska momentum på aktiesparkontot. Funderade om jag skulle lägga till topp 2 på de svenska trendande också för att få lite flera aktier?
Om jag ska köpa nästa månad, skulle du köpa från mars eller april-listan?

Tror även jag kör utan global trendföljning och kör en buy and hold global indexfond istället då det borde ge bättre avkastning över säg 15 år? Säkert större nergångar också men det kan jag hantera.
Eller om man bara kör guld-delen från global trendföljning, att man köper 10% guld om guld är på nr 1 tex?

Henning Hammar Personal replied 3 månader ago

Låter som en bra plan. Du kommer nog högst troligtvis få samma aktier som i topp 10 nordiska om du väljer topp 2 svenska. Enklast är att köpa från senaste aktielistan och sen ombalansera i mars. Visst har det gett högre avkastning över tid att ombalansera i mars, men oklart om det fortfarande är bättre att köpa utifrån senaste listan senare under året så oftast bäst att använda den mest uppdaterade informationen.

Det där är mycket oklart vad som kommer gå bäst kommande 15 år. Själv vill jag ju att Global trendföljning ska gå bättre. Finns också argument för det. Dels då vi har sett en dålig period nu där globala indexfonder som består till 70 % av USA har gått bra då USA har gått riktigt bra och detta tenderar att gå i cykler. Dessutom tenderar framtida avkastning på 10-15 års sikt vara korrelerat med värdering och den amerikanska börsen är en av världens högst värderade börser, vilket kan dra ner avkastningen för en global indexfond då den utgör 70 %. Så Global trendföljning kan mycket väl gå bättre (men likväl sämre). Sen om det är “värt” för dig att inkludera är frågan.

Stora anledningen till att Global trendföljning finns här på Börslabbet är att ha flera systematiska strategier att diversifiera mellan. Istället för Global trendföljning kan det var bäst för dig att fundera på att diversifiera på ett “vanligt” sätt. Alltså med räntor, guld, bostad. I min egen portfölj ser jag bara Global trendföljning som en del utav många byggstenar: https://investerarfysikern.se/portfolj-och-utveckling/ Antingen att du delar upp aktiesparande i Börslabbets strategier och global indexfond eller att du adderar andra tillgångar i stort sett. Beror på vilken risknivå du vill ha i portföljen.

Strandpapper replied 3 månader ago

Okej, då kör jag med listan från 1 juni då istället.

Sant, har varit lite inne på tanken att den amerikanska börsen är lite väl högt värderad och kanske har sämre förvantad avkastning framöver. Gillar verkligen global trendföljning mera. Problemet är ju då att det blir så mycket skatt på vanlig depå. Ingen aning om skillnaden totalt på sikt. Kan väl vara möjligt att global trendföljning går bättre även med skatten inräknad. Tänker att det har ju gått bra i perioder av hög inflation så kanske dumt att överge den nu.

Ja precis, det är ju en möjlighet också. Har redan en del guld och silver som diversifiering också. Samt bostad. Räntor har jag faktiskt aldrig haft.

Har försökt ha rätt lika fördelning som investerarfysikernportföljen förutom räntor och det har gått bra hittills.

Tack för svar!

Henning Hammar Personal replied 3 månader ago

Intressant fundering om det där med hur skatten påverkar Global trendföljning där man byter ut alla innehav varje år mot att köpa-och-hålla en fond som man först skattar på när man säljer. Har över åren funderat lite på skattekonsekvenserna så var tvungen att räkna på det.

Tog exemplet en global indexfond med 7 % avkastning per år (ungefär dubblering var tioende år). För att få samma avkastning efter skatt efter 20 år om man skulle skattat varje år behövs 8 % avkastning per år (alltså (1,07^20 – 1)*0,7 = (1 + 0,08*0,7)^20 -1). Så enbart 1 % överavkastning per år skulle motivera att investera i något som ger högre avkastning men där man måste skatta varje år. Kan fungera som input i dina funderingar.

Lycka till!

Strandpapper replied 3 månader ago

Okej, intressant! Är det även samma sak fast man köper och säljer flera gånger per år som det kan vara i global trendföljning?

Henning Hammar Personal replied 3 månader ago

Ja, det ska det vara. Nu var detta en förenklad beräkning där man antar 7 % respektive 8 % avkastning varje år. Detta varierar ju över tid med vissa minusår och plusår. Vet däremot inte hur det skulle påverka med skatten.

PS. Har hållit på att uppdatera studien för Global trendföljning också så diskussionen kom lägligt: https://borslabbet.se/uppdatering-av-global-trendfoljning/ DS.

Strandpapper replied 3 månader ago

Nä precis.

Yes, höll precis på läsa den nu! Intressant.

Tack för hjälpen, kör vidare med global trendföljning ändå 🙂

Strandpapper replied 2 månader ago

Fyller på med en fråga här. Nu när jag ska flytta över alla aktier till Finland så kommer det att bli 0,3% valutaspread på utländska aktier, alltså även svenska aktier. Tycker du att det skulle motivera att skippa momentum och bara köra de trendande nordiska för att undvika så mycket handel? Eller kan det ändå löna sig med diversifiering och högre avkastning?

Henning Hammar Personal replied 2 månader ago

Svår fråga då det alltid är oklart med vad som är värt det över tid. Exempelvis ser vi i testerna kan det skilja sig ganska mycket åt under olika perioder vad som går bäst. Med utvecklingen 2020-2021 som guide hade det i alla fall varit trevligt med momentum i portföljen. Men det kan också dra ner avkastningen som det gjort i år och 2019. Så det beror på vad du vill vara exponerad mot över tid.

Har ju lämnat den ute från den nordiska portföljen just av den anledningen då valutaspreaden oftast är 0,5 % här i Sverige vilket innebär 1,5 % extra avgifter per år (något mindre då en del är i Sverige). För dig blir det ju 0,9 % extra avgifter (kanske i nivå med läget i Sverige då majoriteten behöver växlas). Så du får väga 1-2 % mer i avgifter per år (inkl courtage) mot extra diversifiering och vara med på år då momentum går riktigt bra.

Strandpapper replied 2 månader ago

Tackar. Ja det kanske kan vara värt det i längden då momentum gått ganska bra i perioder. Och ibland hålls ju samma aktie kvar ett tag också så att man slipper byta!

Strandpapper replied 2 månader ago

Tog längre tid än jag tänkte att få öppnat mitt aktiesparkonto i Finland så har inte kunnat köpa ännu från junilistan och nu har ju många aktier där gått upp väldigt mycket. Och ca hälften av aktierna får jag inte köpa förrän juli pga enmånadsregeln.

Så frågan är om jag bara ska köpa allt så snabbt som möjligt fast det gått upp mycket redan eller om man ska köpa en del nu och vänta lite med en liten del till september tex? Handlar om 50 000€

Henning Hammar Personal replied 2 månader ago

Hej! Ok, förstår. Det där är omöjligt att svara på och ser vi till det senaste året har det helt klart varit volatilt. På 3 månader kan det hända mycket. Som exempel kan vi ta Börslabbets svenska portfölj: Från början på oktober till sista december gick portföljen upp med nästan 30 %. Detsamma under början på mars till mitten av april. Motsatt gick portföljen ned med ca 25 % under januari till början på mars. Så det kan mycket väl vara så att vi fortsatt ser såna svängningar och du får betala 20 % mindre eller mer i september. Så välj det som gör att du minst ångrar dig givet detta, om det nu är att investera allt nu eller dela upp det.

Strandpapper replied 2 månader ago

Tack för din input. Javisst är det ju så. Och följer man statistiken så har det väl oftast lönats att köpa direkt istället för att sprida ut över tid. Time in market beats timing the market osv 🙂

Är nog faktiskt jobbigare att missa avkastning än att det går ner så tror jag kör så snabbt som möjligt in, då vet man att man gjort det matematiskt korrekta valet och inte låter känslorna styra, vilket också är en stor del varför jag kör kvantitativt.

Strandpapper replied 2 månader ago

Hej igen, ursäkta för så många frågor här men nu har jag ett nytt problem..

Jag kunde äntligen börja handla aktier idag men märkte efter köp för ca 23 000€ att allt som var över 5000€ blev en växlingsspread på ca 2,3%..Och det som är under 0,3% då.

Fick reda på att vi får bara köpa med 0,3% spread upp till 5000€ per månad.

Och det blir ju allt för dyrt.

Har du idéer hur jag ska kunna köra kvantitativt på bästa sätt? Alltså allt som inte köps i € så gäller ju då detta.

Mina spontana tankar är ju då att köra bara finska aktier, om det skulle gå att få listor på endast finska aktier?

Eller att man kör en del på finska aktier och de övriga nordiska så att man byter ut för max 5000€ per månad, alltså inte köra alla byten från samma lista utan försöker ta från olika månaders listor för att hålla det under gränsen.

Eller har du några förslag hur jag ska lösa detta på bästa sätt?

Tack på förhand!

Henning Hammar Personal replied 2 månader ago

Hej! Tips då är att sprida ut inköpen och ombalanseringarna över året. Det blir lite krångligt med ombalanseringarna men är något som flera kvantitativa investerare gör. Då köper du några aktier per månad (antal aktier / 12) och med 50 000 euro kommer du under 5 000 euro per månad.

Säg att du investerar i topp 12 aktier då per strategi, då investerar du i aktie nr 1 i listan under månad 1. Sen nästa aktie i topp i listan som du inte har i portföljen och så vidare. Då har du efter ett år 12 aktier i varje strategi och sen byter du ut juni:s aktie mot nästa års aktie som ligger högst men som du inte har i portföljen. Notera just att du inte köper topp 1 varje gång utan den som ligger högst upp i listan men som inte finns i strategin i portföljen då det kommer röra på sig under året.

Hade detta som alternativ här tidigare på Börslabbet och Börslabbets portfölj följde det under det första halvåret. Detta då det passar med ett månadssparande. Anledningen till att jag ändrade var för att det är klart krångligare än att bara ha topp 10 aktier som man byter ut en gång per år. Tips är att ha ett dokument där du skriver upp de aktier du köpt in, så du sen vet vilka du ska byta ut efter 1 år.

Lycka till!

Strandpapper replied 2 månader ago

Alltså att jag köper tex 4 aktier för 1250€ styck varje månad från nya listorna och håller 1 år? Hur gör jag med momentum då som är varje kvartal?

Och sedan om 1 år när jag ska både sälja och köpa så kan jag ju endast sälja/köpa för 5000e på månad så då kan jag ju inte sälja för 5000e och sedan köpa för samma summa. Då kan jag endast sälja för 2500e och köpa för 2500e varje månad.

Henning Hammar Personal replied 2 månader ago

Ja, stämmer. Momentum blir lite svårt och där får du utvärdera om det är värt det eftersom det är 4 ggr så hög omsättning och äter upp mycket av dina 5000 euro/månad i utrymme. Det jag syftade på var främst trendande strategier med 1-årig innehavstid.

Jaha, den detaljen missade jag. Då blir det tuffare. Det går att ha aktierna i flera år (också testat det i mina backtest), kommer dock inte ihåg hur mycket man tappar i avkastning då. Men du kan kolla här på hur det påverkar globalt från boken Value investing av James Montier: https://investerarfysikern.se/2016/04/global-vardeinvestering/ Blir lite krångligt oavsett, även sen när portföljen växer sig större. Du får fundera om du hittar ett bra system för det, kommer inte på någon bättre lösning än att dela upp bytena månadsvis och eventuellt hålla det längre än 1 år.

Strandpapper replied 2 månader ago

Nu har jag fått lite mera klarhet här. Om jag kör på en vanlig depå så kan jag ha valutakonto och får växla in 5000e per månad till bankens inköpskurs, dvs utan spread. Så då kan jag växla 5000e varje månad nu och bygga upp på det sättet. Det är väl nog det bästa, även om jag inte kan köra på aktiesparkontot då.

Intressant arikel annars med global värdeinvestering och att hålla längre än 1 år!