Test: Förbättra investerarfysikerportföljen!

Frågor och svarKategori: PortföljTest: Förbättra investerarfysikerportföljen!
Manzzy asked 2 år ago

Du har inte tillgång till denna sida. Bli medlem på Börslabbet, uppgradera medlemskap eller logga in för att se sidan.

Ossiam replied 2 år ago

Jag är själv clueless när det kommer till produkter med hävstång, men det är ett intressant ämne. Kollade runt lite på Reddit och hittade denna tråden där dem diskuterar detta. https://www.reddit.com/r/investing/comments/ezjmn8/a_detailed_discussion_of_using_futures_contracts/

Ossiam replied 2 år ago

Men vad är skillnaden med att använda mini-futures och att använda portföljbelåning på Nordnet? Riskerna med tvångsförsäljning verkar ju också gälla för mini-futures med den stop-loss gränsen som sätts?

Manzzy replied 2 år ago

Det är det ingen större skillnad på att belåna sin portfölj via en bank mot att köpa en minifuture – båda alternativen har en stoploss nivå /krav på tvångsförsäljning när en tillgångs värde närmar sig lånets värde med viss marginal. Tappar exempelvis ett aktieindex 50% av sitt värde under tiden som strategin håller denna så kan det med en 2x hävstång leda till att man blir nollad helt. Dock vet jag inte om detta har hänt någonsin i global trendföljning och åtminstone inte på alla top 3 exponeringar samtidigt.

Det som skiljer är räntenivåerna. På nordnet/avanza får man inga “superlån” eller liknande och därför hamnar räntan på 5-6% om året. Kontaktade Avanza och fick höra att ovan minifutures har en marginal på 3% vilket är mycket men tycker ändå att det känns överkomligt.
//Måns

Ossiam replied 2 år ago

Avanza har ett kasst utbud när det kommer till belåning, men på Nordnet kan du ju belåna allt förutom guldet. Du behöver bara dela upp portföljen 50/50 i två fonder inom samma tillgångsslag för att inte gå över gränsen, right? Då får du ju en 0,89% ränta, upp till 1,99% i nästa nivå. Om fonderna har 85% belåning får man belåna max 34% respektive 51% på nästa räntenivå. Det känns ju även lite mer hanterbart/tryggare att portföljbelåna än att hålla på med mini-futures. Blir du överbelånad på portföljen så har man ju en möjlighet att Nordnet varnar innan dem tvångssäljer, något du inte får med mini-futures.

Manzzy replied 2 år ago

Mycket intressant! Jag har inte riktigt förstått mig på Nordnets belåningssystem men efter att nu ha läst på grundligt så håller jag med om att det kan vara intressant. Ser t.o.m. att WisdomTree ETF (guld) har belåningsutrymme.

Försöker komma på lite nackdelar. ETF vs Fond – säljtiden gör att strategin inte fungerar lika bra. Man står utanför marknaden en viss del av tiden. En annan del är risk för att banken ändrar belåningsgrader i tuffa tider när de inte vill ta lika stor risk. Risk att räntan höjs om banken får problem. Dock finns möjligheten att närsom sälja av och istället köpa Mini-Futures. Här är några fonder jag letat upp med bra belåningsvärden (inom parentes):

Nordnet Indexfond Sverige (85%) + SPP Aktiefond Europa (85%) + Länsförsäkringar Japan Indexnära (85%) + Länsförsäkringar USA Indexnära (85%) + SPP Emerging Markets SRI (75%) + Wisdomtree Physical Gold (60%) + Öhman Etisk Index Pasific (75%)

Ser dock ut som att många ETFer också har bra belåningsutrymmen så det kan vara värt att undersöka – för att undvika att stå utanför marknaden. Där finns ju dock begränsning i ränterabatten att ETFen inte får överstiga 20% men kanske går det att hitta flera liknande ETFer inom samma kategori – ex. 2st guld, 2 USA, osv. vilket isåfall blir 15% av totala portföljen och därmed klarar man kraven för ränta 0,89%.

Helt klart värt att kika vidare på!

– Fördelen bank vs minifuture är att genom banken får du ett samlat belåningsvärde för alla 3 exponeringar i strategin. Jämfört med minifutures som “knockas” per index, så tvångsförsäljs det i banken bara om totalen har gått ner, inte per allokering.
– Är även mer intresserad av drawdowns inom respektive tillgångssklass – vad maxdrawdowns per innehavt tillgångsslag är snarare än för totalen för strategin.

Manzzy replied 2 år ago

Ett bra utdrag från Meb Fabers bok “Global Asset Allocation”:

Investors need not view any single asset class in its prepackaged form, meaning, leveraging any single asset class, like bonds, can result in higher returns along with volatility similar to stocks. Many asset classes come with embedded leverage already, and adjusting to a risk level by leveraging or deleveraging assets is neither good nor evil – it just is. (A simple example is that many companies carry debt, so one could view stocks as leveraged already.)

2 Answers
thomasa answered 2 år ago

Du har inte tillgång till denna sida. Bli medlem på Börslabbet, uppgradera medlemskap eller logga in för att se sidan.

Manzzy replied 2 år ago

Hej!

Bra poäng. Dock vet jag inte om risken överväger fördelarna, jag ser det som osannolikt att banken sänker belåningsgraderna helt – och gör dem det så kan man bara gå över till Mini Futures.

Nedan kommer räkneexempel för att förtydliga Nordnets regler (svårt men ger det ett försök):

0,89% ränta
Givet 85% belåningsgrad och kravet på 40% så får man för att ta del av denna ränta max vara belånad till ca 51% av ursprungliga beloppet (34% som Ossiam nämner gäller om man INTE återinvesterar lånet som man tar). Var lite svårare att räkna ut vad som gäller om man återinvesterar även lånet och får belåningsutrymme på det, men 51% verkar stämma.

1,99% ränta
Gäller om man lånar upp till ca 2,04x av ursprungliga beloppet.

Annars gäller ordinarie ränta på 6,39%

För att förstå hävstången bättre: Givet att man belånar Global trendföljande portföljen till 50%, dvs 1,5x ursprungliga beloppet. Vad händer vid:

30-procents krasch
1,5*0,7=1,05 börsvärde efter krasch = 0,85*1,05 = 0,8925 belåningsutrymme efter krasch
Du har 0,5 i lån vilket är 0,5/0,8925 = 56 % utnyttjat låneutrymme.
Med andra ord: Du uppfyller precis kravet på ränta 1,99% med max 60% utnyttjat belåningsutrymme som ränta.

60-procents krasch
1,5*0,4=0,6 = 0,85*0,6 = 0,51 = 0,5/0,51 = 98% av belåningsutrymmet utnyttjat.
Med andra ord: Du utnyttjar nästan hela belåningsutrymmet, har en ränta på 6,39% och går det ner lite till tvingas du tvångsförsälja eller sätta in andra säkerheter.

Alternativet när man varken uppnår 0,99% ränta eller 1,99% vid händelse av krasch är som sagt att sälja och köpa Minifutures till 3% ränta. Går ju även att fylla på kassan eller sätta över andra säkerheter som har belåningsvärde (ex. Börslabbets aktiestrategier), det viktigaste är att undvika 6% ränta.

Manzzy answered 2 år ago

Du har inte tillgång till denna sida. Bli medlem på Börslabbet, uppgradera medlemskap eller logga in för att se sidan.

Manzzy replied 2 år ago

Hej!
För den som är intresserad så har jag nu implementerat förändringen ovan, där jag ökat global trendföljnings andel av portföljen till ca 45% och bibehållt B&H på 70%.

Detta till en ränta för den lånade delen på 0,89% årligen. Rent praktiskt köps samma indexfonder som tidigare via Nordnet (förutom guld som köper Wisdomtrees båda guld-etfer för att uppnå Nordnets diversifieringskrav om max 20% per ETF.)

Vore självklart väldigt intressant med fler studier på området. Belåning är en metod som möjliggör bättre diversifiering utan att tumma på årlig avkastning. Ett exempel är Buffet som aldrig hade nått upp ens i närheten av sin avkastning utan belåningshjälp från de försäkringsbolag han ägde. Han var belånad till 1,6x i snitt. Se AQRs artikel “Buffets alpha” för mer info.

//Måns