Trendande tillväxt

Henning HammarStrategier, Studier och backtest14 Comments

En av de populäraste strategierna på olika aktiebloggar och bland investerare är att investera i bolag med hög tillväxt. Då ens investering är styrd efter alla framtida kassaflöden som bolaget har, kan en uthållig tillväxt i vinster vara åtråvärt. Börslabbets strategi ”Trendande kvalitet” fick inspirationen från denna investeringsstil, där man helt enkelt investerar i bolag med hög avkastning på eget kapital (Roe) och som gillas av marknaden, alltså har bra momentum.

För att se om det går att skapa en tillväxtstrategi rent kvantitativt testar vi en sådan på Börsdatas data. Strategin är enkel; använd ett sammansatt mått för att mäta tillväxt och sen sortera på momentum. Det sammansätta tillväxtmåttet är helt enkelt en rank på vinsttillväxt, omsättningstillväxt och ROE (avkastning på eget kapital). På så sätt hittar man bolag som växer mycket och är mycket lönsamma. Därefter sorteras bolagen efter sammansatt momentum, vilket mäter snittet på uppgången de senaste 3, 6 och 12 månaderna.

Testet utfördes på Stockholmsbörsen med bolag med marknadsvärde över 500 miljoner SEK. Finansiella bolag och fastighetsbolag är exkluderade. Först utfördes det en ranking där topp 40 bolag valdes utifrån tillväxt-kriterier, därefter valdes topp 10 bolagen efter sammansatt momentum. Avkastningen blev 24 % per år för Trendande tillväxt. Det är liknande avkastningen för Trendande kvalitet som har en avkastning på 24,6 % per år för samma period. Nedan visas en graf för avkastningen.

(Avkastning utifrån backtest på Stockholmsbörsen. Historisk avkastning ska inte ses som garanti för framtida avkastning och finansiella tillgångar kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar.)

Notera att i detta test är det bolag som haft en bra omsättnings och vinsttillväxt föregående år och sedan köps efter rapporten kommit ut. Alltså tenderar bolag ge bra avkastning året efter det år som de hade bra tillväxt.

Nu är denna strategi och Trendande kvalitet nästan identiska och i snitt brukar 7 av 10 bolag finnas i båda strategierna under de enskilda åren. Det är också fallet i dagsläget och i topp i denna screener återfinns bolag som G5 Entertainment, Evolution Gaming och Nolato. Då Trendande kvalitet ger högre avkastning är det främst hög ROE och bra trend som är avgörande, medan omsättningstillväxt och vinsttillväxt är en bonus som inte ändrar avkastningen för strategin mycket från eller till. Det visar i stort sett att Börslabbets Trendande kvalitet-strategi är en bra tillväxtstrategi.

För att enkelt implementera Trendande tillväxt kan man antingen följa Börslabbets strategi Trendande kvalitet som i stort sett investerar i liknande bolag. Man kan också lätt ställa in kriterier för en liknande strategi på Börsdata enligt bild nedan. Som syns är det många tillväxtfavoriter som kommer upp i denna lista:

Sammanfattningsvis kan man säga att Trendande kvalitet och Trendande tillväxt är bra sätt att hitta tillväxtbolag och detta test har visat på att Trendande kvalitet är egentligen en tillväxtstrategi i kvalitativa bolag. Det har visat på några bra parametrar som man kan använda för att hitta de bästa tillväxtbolagen.

14 Comments on “Trendande tillväxt”

  1. Intressant läsning 🙂

    tillväxt eller kvalité verkar som du skriver inte stor skillnad, enda är väl att man kanske känner sig mer trygg med fler nyckeltal?
    Vet inte men känns som det ligger i människans natur med mer trygghet hehe

    1. Ja, det stämmer. Det var ändå intressant att det inte hjälpte med att lägga till vinsttillväxt och omsättningstillväxt i strategin. Liknande som jag sett förut med F-score, som ibland dragit ner avkastningen än höjt den i vissa strategier (även om den enskilt är bra).

  2. Fina siffror, man hade velat varit med från början på dessa aktier i skärmklippet. Undrar om det är möjligt att på börsdata.se att, se något mönster i dessa aktier innan de drog iväg norrut?

    1. Det är lite det som är det roliga. I strategin ovan behöver man inte vara med från början i dessa aktier, utan kan hoppa på när man sett att de ger 1. bra ROE, 2. bra vinsttillväxt och omsättningstillväxt och 3. har haft en bra uppgång. Blir lite momentum-strategi. Troligtvis går det bra för att ett bolags utsikter kan ändras ganska rejält för det bättre och det kan pågå 1-3 år. Så hoppar man på efter det första året kan man ändå vara med en del på resan. Sen kan man också vara insatt analytiker som i bolagen ovan och redan på förhand förstå/ana att det kan ske, men det är svårt och de som gör det är oftast skickliga. Man får ändå helt okej avkastning per år på 24 % genom att hoppa på lite i efterhand och slippa göra analysarbetet.

  3. Jag har säkert redan läst det någonstans tidigare på börslabbet men vad är det som gör att just alla tester startar med år 2001, hade det något med tillgänglighet av årsrapporter att göra? Vad tror man om samma test/tester gjorts för perioden 1980-2000?

    1. Det är på grund av att det är så långt tillbaka i tiden som Börsdatas databas sträcker sig. Det är svårt att få fram data för Sveriges börsbolag innan år 2000, speciellt om man vill testa på mindre bolag. I de flesta kandidatarbeten som prövar olika strategier är det också vanligt att dessa också börjar år 2000 och de använder oftast Thomson-Reuters.

  4. Mycket spännande, särskilt eftersom värde, momentum och kombinationer därav kan behöva okorrelerade komplement för att jämna ut avkastningen. Håller med ovanstående om att längre backtest skulle vara intressant, men tills vidare tänker jag också att backtest sedan -00 trots att täcker en hel bull/bear-cykel vilket Paul från investing for a living anser vara ett minimikrav.

    Jag kikar lite i börsdata och försöker ta fram rätt parametrar utifrån det du skrev ovan Henning ”Notera att i detta test är det bolag som haft en bra omsättnings och vinsttillväxt föregående år och sedan köps efter rapporten kommit ut. Alltså tenderar bolag ge bra avkastning året efter det år som de hade bra tillväxt.”

    Tolkar jag det rätt när jag väljer:

    ROE: Avkastning på EK: Idag (anges i börsdata vara rullande 12mån bakåt)
    Vinsttillväxt: Vinsttillväxt -> 1år -> årlig tillväxt
    Omsättningstillväxt: Omsättningstillväxt -> 1år -> Årlig tillväxt

    Jag är sugen på att likavikta dessa till en tillväxtkomposit – kanske blir överavkastningen jämnare i längden jämfört med bara ROE, vem vet.

    Vänliga hälsningar

    Roland

    1. Hej Roland!

      Ja, håller med om att det vore trevligt med mer data, men för tillfället får man nöja sig med det som finns. Det innefattar ändå två längre börscykler och man kan jämföra med internationella resultat för att få fram bra resultat.

      Ja, det stämmer, just så. Det jag menar är att vi blickar alltså inte in i framtiden, utan utgår från rullande 12-månaders tillväxttal.

      Det skulle kunna fungera bra, alltså använda (vinsttillväxt + omsättningstillväxt + ROE)/3. Nu gjorde jag detta test med att ranka efter varje var för sig och sen lägga ihop poäng, som i sammansatt värde och magic formula. Men storleken är liknande för alla.

      Som jag skrev i testet får man i stort sett samma bolag som Trendande kvalitet, skiljde sig endast några bolag. Men kan kännas tryggare liksom i sammansatt värde och sammansatt momentum att ha flera kriterier att utgå ifrån.

      Lycka till med screeningen!

  5. Hej Henning,

    Trevligt att träffa dig på Nordnet live i veckan! Jag har klurat vidare sedan vi träffades och funderat på uppdateringsfrekvens för exempelvis portföljen trendande värde. Hur vore det om man i ett mer aktivt manér köpte låt säga de aktier som rankar i topp 10% och istället för att byta ut vid fasta tillfällen t.ex. årligen så säljer man ett innehav så snart det inte längre uppfyller något av ens kriterier – låt säga att det tappat momentum eller värderats upp för att ta ett par exempel.

    Man behöver sannolikt ha ett ”gränsområde” – kanske 15-20% dit aktien tillåts röra sig innan man säljer – dvs antingen när aktien värderats upp eller när momentumet avtar. Vad är dina tankar?

    Allt gott

    1. Hej och detsamma!

      Det går ju egentligen ganska enkelt att testa genom mer frekvent ombalansering där man uppdaterar efter hur listan uppdateras. (Det blir ju att man slänger ut de som försvunnit från listan månadsvis eller kvartalsvis, beroende på ombalansering). När jag testade det nyligen blev resultatet att för de trendande strategierna förbättras 1-3 % per år för kvartalsvis mot årsvis ombalansering. Sammansatt värde gav knappt någon förändring, medan momentum ökar närmare 10 %. Sen när jag ökade det till månadsvis ombalansering (vilket i stort sett blir att man tillämpar den modell som du tänkte på) ökar avkastningen knappt mot kvartalsvis. Så kvartalsvis uppdatering gör att man får lagom uppdateringsfrekvens för att ”göra rent” i portföljen och uppdatera den tillräckligt ofta. Kommer publicera inlägg om uppdateringsfrekvens, koncentration samt test på Börslabbets kvartalsportfölj här på Börslabbet framöver.

  6. Hej, stort tack. Det ska bli mycket spännande att ta del av inlägget om uppdateringsfrekvens – måste också vara avhängigt cap-size iom kopplingen större aktier – lägre spread – billigare ombalansering :). Ska bli spännande läsning!

    Roland

  7. Mycket intressant! Detta är första gången jag läser om regelstyrd tillväxtinvestering. Iofs har jag inte letat heller, jag har i flera år varit inriktad på värde och momentum.

    Det inspirerande mig faktiskt att starta en global tillväxtportfölj med liknande kriterier för en mindre del av min totalportfölj. Konstaterar att 8 av tio aktier blev amerikanska, och att en svensk slank med (G5 Entertainment). Stor dominans alltså av US aktier för tillfället .

    I min värdescreen dominerar just nu istället Asien, följt av Europa, med bara några få US.

  8. Bra inlägg. Så alla som investerar enligt Börslabbet portföljen; om samma bolag dyker upp i både trendande kvalitet och tillväxt så köper man bara dubbel i dom? Eller bör man ta ett annat bolag i listan? Kanske nummer 6.

    1. Hej! Trendande tillväxt finns inte på Börslabbet så går oftast inte välja, men det går att implementera själv som jag visar på Börsdata ovan. Men strategierna är mycket lika och har i stort sett haft liknande aktier över tid, så oftast är det bäst att ta den ena eller andra då oftast det bara är den interna rankingen som skiljer.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *