Investering är ingen exakt vetenskap

Henning HammarAllmänt, Börspsykologi6 Comments

Jag försöker ha en så pass vetenskaplig inriktning mot börsen och investeringar som möjligt och det är också målet med Börslabbet. Trots det måste man ändå inse att investeringar inte är en exakt vetenskap. Det gör att man måste göra antaganden, men det gör också att man inte kan ta alla studier som svart och vitt eller behöva följa regler slaviskt. Det stora misstaget nybörjare oftast gör är däremot att hänga upp sig på detaljer och överkomplicera saker.

Oftast är det 80-20 regeln som gäller, 80 % av resultatet kommer från 20 % av arbetet. För en kvantitativ strategi gäller det att investera i billiga aktier eller aktier med bra momentum. Sen om man köper månadsvis, en gång om året, 10 eller 30 aktier, den sista dagen eller första dagen i månaden, ombalanserar halvårsvis eller årsvis är mindre viktigt. Det finns olika studier som talar för och emot det ena eller andra och som man kan inkludera i sin strategi, men det är något sekundärt. Det viktiga är att man fortsatt fokuserar på huvudmålet: investera kvantitativt i billiga aktier. Exakt hur man gör det är mindre viktigt och det är svårt att optimera det perfekt eftersom det som fungerat bra senaste tio åren inte alls behöver fungera bra kommande tio år.

Jag märker att det är vanligt bland de som börjar investera i denna typ av strategier är just att fokusear på detaljer och överkomplicera. Man vill hitta det perfekta sättet att investera på från början. Men man ska ha i åtanke att det inte är ett flygplan man bygger. Det störtar inte om man gör några fel. Investera är något man måste göra praktiskt, testa på och få lite känsla för. Se hur man själv reagerar om en aktie går ner med 5 % dagen efter man köpte den. För mig tog det något år innan jag kom in i det. Min första kvantitativa portfölj gjorde jag om helt efter ett år, eftersom jag misslyckades med att utföra månadsinköp på ett bra sätt. Trots det gav portföljen helt okej avkastning och det skiljde inte så mycket oavsett vad jag gjort, det viktiga var att jag investerat kvantitativt i billiga aktier under hela tiden.

Mitt råd till nybörjare är att testa först, se om man känner sig trygg med det och sedan öka allteftersom. Kommer det gå bra kommer beloppen öka, och om man inte är trygg med det från början så kommer det vara svårare med större belopp. Det är också viktigt att veta att investering inte är en exakt vetenskap, det som fungerat kanske inte fungerar framöver. Därmed är det alltid bra att satsa på flera kort och flera strategier. Man vet aldrig vad som kommer fungera bäst framöver. Trots det är citatet att ”history seldom repeats itself, but it rhymes” passande, investera i billiga aktier och efter momentum har fungerat senaste 100 åren, och kommer troligtvis fungera kommande 100 åren.

För ett tag sen kom jag också över ett riktigt passande inlägg av Paul på Investingforaliving.us där han skriver ”The biggest mistake I see new quant investors make is over complicating things”. Mycket i linje med vad jag vill förmedla i detta inlägg. Kan rekommendera att läsa det hans text.

6 Comments on “Investering är ingen exakt vetenskap”

  1. Intressant länk! Han använde sig också av arbetslöshetsstatistiken för att förutsäga björnmarknader. Är det något som fungerar på svenska marknaden ?

    1. Hej! Skrivit om det i ett tidigare inlägg här: http://tradevenue.se/Investerarfysikern/arbetsl%C3%B6shet-som-trendsignal Har utvärderat det lite efteråt och tyvärr visar arbetslösheten inte samma klara signaler på svenska arbetsmarknaden. Däremot kan ändå amerikanska marknadens arbetslöshet fungera som underliggande trendsignal för svenska börsen också, alltså kombinera UE för USA med MA200 för Stockholmsbörsen, men har inte testat det exakt. (Däremot har svenska och amerikanska börsen gått mycket lika senaste 20-30 åren som är då man skulle kunnat testa, så skulle gett bra resultat).

      Här i Sverige har konjunkturbarometern tillsammans med MA200 visat på bra resultat: http://tradevenue.se/Investerarfysikern/absolut-momentum-vs-moving-average-vs-konjunkturstrategin-mulitbacktest Ur denna strategi skulle det innebära att då vi nu befunnit oss runt 110 (överhettat läge) i snart ett år så innebär det att när börsen går under MA200 så bör man gå ur. Men också i detta läge kan det ge felaktiga signaler, som vi såg nu i augusti. Ingen strategi är perfekt.

  2. Jag upplever att jag rent allmänt läser för få av dina inlägg. Men när jag av en eller annan anledning läser så finner jag det alltid informativt, påläst och intressant. Vill med detta bara skicka en uppmuntran att fortsätta och tacka för en toppblogg!

  3. Intressant som vanligt! En fråga – om man vill investera kvantitativt och i billiga aktier globalt, är ETF:erna IVAL och GVAL då bästa alternativen? Om man inte vill vara direkt exponerad mot USD, har du då andra förslag? Finns det några fonder som investerar i aktier i billiga länder? Och ännu bättre, aktier med momentum.

    1. Hej!
      Det finns flera alternativ. Alpha Architect har QVAL, IVAL, QMOM och IMOM. De första två är i värdeaktier och de andra två i momentumaktier. Q=USA, I=resten av världen.
      Cambria asset management har GVAL, SYLD, FYLD, EYLD, som alla investerar globalt i aktier. YLD senare står för shareholders yield och investerar i värdeaktier med hög sådan yield. SYLD är i USA, FYLD resten av världen och EYLD är tillväxtmarknader.
      Utöver dessa är det få ETFer som jag känner till som implementerar en systematisk strategi, men finns säkert fler. Inte hittat någon bra i Sverige däremot.
      Angående dollarexponering så är alla noterade i dollar men underliggande aktier behöver inte vara i dollar. De internationella är ju tex så. Samma som en USA-fond i sek har ju alla underliggande aktier i dollar. Så endast QMOM, QVAL och SYLD av de ovan har innehav i dollar. Resten i andra valutor. Rekommenderar att läsa mer om de olika ETFerna på deras hemsidor för att se vad för aktier de innehåller. ETF.com har oftast bra sammanställning av vilka marknader som de är investerade i. Hoppas det hjälper!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *