Det har skett en del på den amerikanska börsen och amerikanska värdeaktier har påverkats av den konjunkturnedgång vi sett det senaste året. Därför har utvecklingen varit ganska olika i de strategier som finns i portföljen och det har skett vissa bolagshändelser som gör att vi behöver agera i förtid. I och med detta har jag valt att göra en extra uppdatering och ombalansering av Börslabbets amerikanska portfölj redan nu efter ett halvår.

Senaste halvårets utveckling

Vi har sett att det har varit klart fördelaktigt att diversifiera mellan strategier under senaste halvåret då rena värdestrategier (företagsmultipeln och sammansatt värde) har gått klart annorlunda än trendande värde. Totalt sett är portföljen ner med ca -25 % sedan starten i april (läs mer om amerikanska strategiers utveckling för juni 2018 – juni 2019). Det vi också sett är att båda värdestrategierna utvecklat sig mycket lika och drivit det mesta av den negativa avkastningen. Detta gör att det inte har varit någon diversifiering att ha båda värdestrategierna och det skulle vara bättre att ha 50-50 fördelning mellan värde och trendande värde. Skillnaden är inte så stor nu det senaste halvåret men det kan påverka en del över tid och ge jämnare avkastning. Jag har också kunnat bekräfta genom att studera strategiernas årsdata sedan 1973 och man hade både fått en högre avkastning och bättre riskjusterade avkastning med endast sammansatt värde och trendande värde. Tanken med flera olika strategier är att ha en exponering mot olika faktorer för att få en diversifiering och vi har sett med företagsmultipeln och sammansatt värde att så var inte fallet.

Därmed kommer endast trendande och sammansatt värde behållas efter ombalanseringen. Att valet faller på sammansatt värde istället för företagsmultipeln är för att den utgår från flera nyckeltal vilket historiskt gett både högre avkastning och till en lägre risk. Dessutom utgår företagsmultipeln endast från ett nyckeltal och det finns därför också större risk för bokföringsfusk och engångsvinster. Detta är också anledningen till att portföljen behöver uppdateras i förtid då ett bolag (Mammoth Energy Services) nu är under stämning för bedrägeri och ett bolag (Halcon Resources) är satt i konkurs (båda i företagsmultipelnstrategin). Då denna portfölj ska enkelt kunna gå att följa rent systematiskt utan större översikt blir en strategi där man behöver följa bolagsutvecklingen mindre lämplig. Det var lite synd att den inkluderades från början, men ibland blir man först uppmärksammad gällande problemen när man kör den live. Företagsmultipeln är fortfarande en bra strategi men kräver att man följer bolagsutvecklingen närmare och investerar bredare (20-30 aktier) i och med denna bolagsrisk.

Gällande nedgången är det förståeligt att man kan bli lite avskräckt när man ser en portfölj och strategi gå ner så mycket på ett halvår som dessa. Men det vi sett är ett allmänt fenomen i världen där värdeaktier blivit klart billigare senaste året (exempelvis 25 % billigare här i Sverige). Det har gjort bland annat att värdepremien blivit större vilket talar för en högre avkastning framöver. Oturligt nog skedde inköpen när värdeaktier nådde en topp i våras (hade inköpen skett i januari eller juni hade utvecklingen varit klart bättre). Vi får se hur det går framöver, men vanligtvis tenderar en björnmarknad (både på börsen och i en faktor) att ge bra investeringstillfällen. Oavsett visar denna portfölj att det är alltid bra att diversifiera över strategier, regioner och faktorer och tanken är att den ska utgöra en del av en större diversifierad portfölj innehållande flera andra strategier.

Uppdatering av portföljen

För att portföljen inte ska bli för koncentrerad efter att exkludera företagsmultipeln och för att minimera bolagsrisk väljs topp 20 aktier i vardera strategi. Därmed blir fördelningen följande:

• 50 % Sammansatt värde (topp 20 aktier)
• 50 % Trendande värde (topp 20 aktier)

För att illustrera hur strategierna presterat har jag sammanställt tester på strategierna under perioden 1964-2018 här på Börslabbet och de har gett ca 19 % per år under perioden med en sharpekvot på 0,74. Utvecklingen visas nedan (notera att sammansatt värde är topp 10 % istället för en portfölj med 25 aktier som trendande värde). För att läsa mer om strategierna läs här.

Nya innehav

Nedan visas de nya innehaven i portföljen. Totalt är det 40 aktier. Jag har också tagit fram lite statistik för portföljerna. För trendande värde är snittvärderingen följande:

• Börsvärde 2,5 miljarder USD
• P/E 11,6
• P/S 0,9
• P/B 1,5
• P/FCF 12,4
• EV/EBITDA 9,7
• Shareholders yield 5,6 %.

Av dessa bolag är klassas totalt 10 som mid cap (2 000-10 000 MUSD), 9 som small cap (300-2000 MUSD) och 1 som micro cap (50-300 MUSD). Ett marknadsvärde på 2,5 miljarder USD i snitt innebär storlek SSAB eller Peab. Det är 9 av bolagen i cykliska konsumentvaror, 4 i råvaror och sen övriga 7 bolag i andra sektorer.

Om vi tittar på värderingen för sammansatt värde som är den strategi som gått sämre det senaste halvåret är värderingen i snitt 20-30 % lägre än i våras:

• Börsvärde 1,5 miljarder USD
• P/E 5,1
• P/S 0,3
• P/B 0,6
• P/FCF 4,2
• EV/EBITDA 3,8
• Shareholders yield 19,3 %.

Av dessa bolag är klassas totalt 4 som mid cap (2 000-10 000 MUSD), 10 som small cap (300-2000 MUSD) och 6 som micro cap (50-300 MUSD). Ett marknadsvärde på 1,5 miljard USD i snitt innebär storlek Nolato eller Klövern. Det är totalt 11 bolag i råvaror, 5 bolag i cykliska konsumentvaror och sen övriga 4 bolag i andra sektorer. Totalt sett är cykliska konsumentvaror och råvaror överrepresenterade i portföljen, speciellt då råvaror är historiskt billiga mot börsen i övrigt.

Nedan visas de bolag som köps och de som behålls. Totalt är det 7 av 10 bolag från sammansatt värde behålls i portföljen från i våras då de fortsatt är billiga. Notera att Urban One har exkluderats på grund av låg omsättning och för hög spread. Se föregående innehaven här.

Summering

Efter en del bolagshändelser och rörelser i portföljen behövdes portföljen balanseras om i förtid. Nu har de flesta tester visat att det skiljer inte direkt mycket i avkastning om man balanserar om oftare än årsvis och det bör inte påverka över tid. Nästa ombalansering blir i april igen nästa år efter det vanliga schemat men det skulle mycket väl kunnat gå att behålla aktierna tills nästa oktober.

Nu får vi se hur utvecklingen blir framöver och som vi sett sedan start kan kvantitativ värdeinvestering vara lite svårt ibland. Jag själv investerar en del i denna portfölj och det har varit jobbigt med ett stort fall på ett halvår när index legat nära nollan. Men perioder av relativ underprestation kommer ibland och har skett under nästan varje konjunkturvändning sedan 1964 (se under rubriken Relativ avkastning under strategiernas utveckling 1964-2018). Efter varje period av underprestation kom därefter en tid av överprestation och när det väl vänder kan det gå snabbt. Vi såg exempelvis en ordentlig rörelse i portföljen i september där den gick upp med 10 % på några dagar. Vi får hoppas att det kanske återkommer igen framöver.